Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека
Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения
«Центр гигиены и эпидемиологии
в Республике Татарстан (Татарстан)» Smiley face

11.09.2018г. в Верховном Суде РФ была рассмотрена кассационная жалоба потребителя, по результатам рассмотрения которой было вынесено Определение Верховного Суда РФ № 18-КГ18-154.

В ходе рассмотрения данной жалобы было установлено, что переданный магазину на гарантийный ремонт смартфон вернулся с разбитым экраном и перестал включаться. Также было установлено, что ремонт проводила сторонняя организация по поручению магазина.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, рассматривая данную жалобу, обратила внимание на следующее:

1. Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

2. В соответствии со ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Поскольку смартфон для гарантийного обслуживания был принят магазином и из документов в деле следует, что именно магазин был заказчиком ремонта, им же составлен акт приемки отремонтированного товара, в котором мастерская была указана в качестве авторизованного сервисного центра, производящего гарантийное обслуживание, то, следовательно, отношения по поводу ремонта смартфона возникли у потребителя именно с магазином, а не с мастерской.

3. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», исходя из взаимосвязанных положений п. 6 ст. 313 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и ст. 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Таким образом, если исполнение обязательств перед потребителем было возложено продавцом на ремонтную мастерскую, то согласно п. 6 ст. 313 ГК РФ, ст. 403 ГК РФ ответственность за повреждение смартфона во время гарантийного ремонта несет магазин.

Дистанционное гигиеническое обучение и аттестация

Пишите нам